Dernière parution 2022
Le recueil tant attendu des chroniques 2020-2021 :
Chroniques : Un singe en automne
Publications 2021
Un nouvel essai de philosophie politique : Étiologie d’une décadence
Une biographie historique indispensable : Jean Mousnier de la Montagne
En 2017
Le roman philosophique d’un »homme qui ne veut pas mourir »
En 2015
Un premier opus politiques : Plaidoyer pour une démocratie populaire
En 2010
Considérations diverses sur la nature des choses et la difficulté d’être
En recherche d’éditeur :
Un nouvel essai politique : L’Hydre de Lerne
Un recueil d’articles blogués : Un singe en automne
Il est très difficile pour un philosophant de se faire éditer. Rappelons quelques chiffres glanés sur le net : environ 67 000 livres sont édités tous les ans en France, mais une proportion très faible d’essais. Moins de 10 % du total des ouvrages sont à ranger dans les rayons « Sciences humaines », et la philosophie représente moins d’1% de l’ensemble. Alors, quand on n’est ni agrégé de philosophie, ni habitué des plateaux de télévision (ce qui n’enlève rien au talent des uns et aux autres), c’est difficile.
Un éditeur reçoit de 100 à 8 000 manuscrits par an, et le taux de rejet moyen est de 98 %. Et je peux toujours me consoler en me disant que Schopenhauer ou Nietzsche publièrent à compte d’auteur, ou que certains ouvrages d’Edgar Morin ne sont pas réédités.
J’ai toujours eu des réticences à l’affiliation sectaire, même si je reconnais volontiers ma dette envers EPICURE et confesse surtout mes sympathies pour les écoles fondées par ZENON de Kition et PYRRHON. Je reste d’ailleurs très marqué par la bonne vieille (mais saine) philosophie gréco-latine, philosophie qui a tout dit ou presque, et avec tant de clarté et souvent une belle élégance du propos. Néanmoins, les textes de PAUL ou d’AUGUSTIN ne me laissent pas indifférent, même si j’ouvre aujourd’hui plus souvent un ouvrage de NIETZSCHE ou un essai d’Hannah ARENDT que ma vieille bible. Mais, si je devais me définir philosophiquement, c’est-à-dire politiquement, j’utiliserais sans doute le terme de mescréant, assumant la désuétude du participant présent du verbe mescroire qui, par opposition à croire, signifiait en vieux français, d’abord ne pas avoir confiance, s’abimer dans cet état de perplexité, d’indécision où l’on doute de tout et de chacun, où l’on ne saurait dès lors se déterminer ; ou qui caractérise plus justement un état d’esprit, ou d’âme, où l’on se détermine, non pas sur une certitude, mais sur une impression, une intuition, ou peut-être l’envie de choisir comme on parie. J’admets trop souvent mescroire, et ne pouvoir, pour cette raison qui tient d’abord à ma conformation psychologique, me compter parmi ceux qui savent – ou croient savoir, et partant ne pouvoir m’encarter ici ou là. Pour cette raison, je n’ai confiance en personne et pas davantage en mon propre jugement et en mes capacités d’intuition ou d’analyse. Je ne possède nulle créance sur la vérité, nulle certitude, peu de convictions et si peu de foi, et dès-lors toute vérité assénée ad nauseam par les medias, l’opinion publique ou les tenants de la morale bourgeoise, les rhéteurs de tout poil, me parait suspecte. Je mescrois donc, non pas par refus de croire, ou croyant à tort – croyant si peu – mais par simple incapacité psychologique à croire.